作为国内铝基电磁线主要供应商国内平台配资，兢强科技在2022年主板IPO上会前夕突然撤回材料后，于2025年11月再度冲击北交所。公司主要从事电磁线的研发、生产及销售，是国内主要的铝基电磁线产品供应商之一，其中以漆包铝线为主。公司产品主要应用于家用电器和变压器领域，在工业电机、仪器仪表、电动工具等其他领域也有广泛应用，其中，家用电器为公司收入占比最大的一类应用领域。
然而，此次闯关背后公司却深陷多重争议：一边在2023年"突击"分红6466.5万元(实控人拿走2033万元)，一边拟募资1亿元补充流动资金，而其2022年至2024年经营活动现金流净额连续为负，合计-3.34亿元；核心供应商从行业龙头厦门国贸骤变为实缴资本仅15万元的"小作坊"上海基托；对第一大客户美的集团销售主产品毛利率为-0.6%，整体毛利率却蹊跷高于同行均值；境外销售收入"坐火箭"后"踩刹车"，近三成客户未实地走访；2025年业绩增速预计从2024年的28%营收增长、32%净利增长，骤降至最高增2.62%、最低降5.08%。多重财务疑点与经营风险，让这场二次IPO之旅充满变数。
"二进宫"，募资缩水1.4亿 核心问题未解
兢强科技的资本之路堪称"坎坷"。2021年11月，公司首次申报深市主板IPO，拟募资4.7亿元，其中2亿元用于补充流动资金。然而，在2022年9月上会前夕，公司突然撤回申报材料，IPO戛然而止。时隔三年，公司调转方向冲击北交所，拟募资总额缩减至3.3亿元，补充流动资金规模砍半至1亿元。
募资规模"瘦身"背后，公司的核心问题却未解决。前次IPO撤回的具体原因虽未披露，但结合此次北交所问询函内容，供应商、客户、现金流等问题已浮出水面。值得注意的是，本次递表前，公司在2023年9月通过股东大会决议，以5987.5万股总股本为基数，每10股派现10.8元，合计分红6466.5万元，这笔资金于当年11月完成派发。这一"突击"分红动作，与其随后拟募资补流的计划形成鲜明反差——左手向股东"派钱"，右手向市场"要钱"，合理性备受质疑。
分红6466万VS现金流-3.34亿，募资补流必要性遭拷问
分红与募资的矛盾，在公司常年紧绷的现金流面前更显刺眼。招股书显示，2022年至2024年，兢强科技经营活动产生的现金流量净额分别为-1.41亿元、-0.30亿元、-1.63亿元，三年合计净流出3.34亿元。通俗而言，公司主营业务实际经营中持续"失血"，造血能力堪忧。
在此背景下，2033万元的分红款流向实控人曾东文(持股33.27%)更显突兀。一边是公司账面资金因经营活动持续净流出而承压，一边是实控人从公司"抽血"，随后又计划通过上市募资1亿元"补血"。北交所显然注意到这一矛盾，在问询中虽未直接提及分红与募资的关联，但对"补充流动资金的必要性"的追问已暗含质疑——若公司真的资金紧张，为何不将6466.5万元留存用于经营，反而选择分红后再融资？这种"拆东墙补西墙"的操作，难免让市场怀疑其募资动机是否掺杂"利益输送"。
供应商"大换血"，从行业龙头到"小作坊"的蹊跷转身
供应商结构的异常变动，是北交所问询的另一焦点。2024年上半年，公司第一大供应商厦门国贸(采购占比47.17%)的采购份额骤降至13.70%，取而代之的是2023年新增的上海基托贸易有限公司(下称"上海基托")。
这家"新晋"第一大供应商的背景颇为"寒酸"：2019年成立，实缴资本仅15万元，参保人数仅4人，典型的"小微型"贸易公司。与之对比，厦门国贸作为年营收超5000亿元的上市公司，是国内大宗商品贸易龙头企业。从行业龙头转向"小作坊"，采购模式也从"长单"变为"单签合同"，且上海基托的采购增长量远超原长单模式下的采购规模，这一转变的合理性令人费解。
北交所在两轮问询中连续追问：厦门国贸为何取消长单？为何仍通过其子公司单签合同采购？上海基托的生产经营能力能否支撑大额采购？采购价格是否公允？这些问题直指交易真实性——一家年营收15亿元的企业，将近半采购额交给一家实缴15万元、4人参保的公司，如何保证供应链稳定？是否存在通过"小供应商"调节成本、输送利益的可能？截至目前，公司的回复仍未完全消除市场疑虑。
大客户"赔本赚吆喝"，美的毛利率-0.6%整体毛利率却碾压同行
对第一大客户美的集团的"亏本买卖"，更让兢强科技的盈利真实性蒙上阴影。招股书显示，美的集团是公司常年第一大客户，2021年至2024年上半年，对其销售收入分别为2.35亿元、2.00亿元、1.72亿元、1.08亿元，占主营收入比例均超13%。
但北交所问询函披露的细节令人震惊：2023年，公司向美的销售的核心产品"低规格漆包铝线"，毛利率为-0.6%。作为公司收入占比最大的应用领域(家用电器)的核心产品，卖给最大客户反而"倒贴钱"，这与商业逻辑严重背离。公司解释称"小规格产品线径小、生产成本高"，但这一理由难以服众——若产品本身不盈利，为何持续向大客户供应？是否通过"低价走量"维持客户关系，再通过其他方式弥补亏损？
更蹊跷的是，在对大客户亏本销售的同时，公司整体毛利率却"逆势"高于同行。2021年至2024年上半年，兢强科技毛利率分别为15.22%、9.25%、9.72%、10.82%，而同行可比公司平均值仅为6.6%、4.77%、5.89%、7.19%，最高时高出同行8.62个百分点。在原材料铝价波动、行业竞争激烈的背景下，一家对大客户亏本销售主产品的企业，如何实现毛利率持续碾压同行？这一"矛盾"背后，是否隐藏着成本核算异常或收入调节？
历史票据违规"旧账"，近亿元"空转"资金暴露内控漏洞
除了当前的经营疑点，兢强科技的历史问题也不容忽视。招股书披露，2015-2016年，公司因营运资金紧张，采取了两项违规票据操作：一是向金隆线材开具无真实交易背景的银行承兑汇票4511.76万元，通过贴现获取资金；二是与第三方签订《银行票据置换现款协议》，转让无真实交易背景票据5071.02万元。两项合计违规金额达9582.79万元，占当时公司净资产的近四成。
票据"空转"是财务造假的典型手段之一，通过无真实交易的票据流转套取银行资金，本质上是"自融"行为，严重违反《票据法》。更值得注意的是，参与上述操作的关联方或第三方公司，部分已悄然注销，相关资金流向难以追溯。这一历史污点暴露了公司内控的严重缺陷——连最基础的资金管理都存在违规，如何保证当前财务数据的合规性？北交所虽未直接追责历史问题，但内控漏洞对上市主体的持续经营能力构成实质性风险。
境外销售"过山车"，80%增长后7%下滑近三成客户未实地走访
境外销售收入的真实性，是监管层对拟上市企业的重点核查领域，而兢强科技的境外业务堪称"谜案"。2023年，公司境外销售收入同比下滑3.52%至1.3亿元；2024年突然飙升80.51%至2.35亿元；2025年上半年又同比下滑7.42%至1.12亿元，波动幅度远超行业正常水平。
更关键的是，境外客户结构与走访情况存疑。公司前两大境外客户METAL-FIO、P-LEECO.LTD.均为贸易商，2022年至2024年合计销售金额从5484万元增至1.03亿元，占境外收入比例超70%。贸易商客户本身存在"转手销售"的特性，收入确认的真实性更难验证。而中介机构实地走访的境外客户比例，2022年至2024年仅为69.82%、73.14%、78.70%，意味着仍有21%-30%的境外收入未通过实地核查。
在2024年境外收入激增80%的背景下，近三成客户未实地走访，如何保证收入不是"压货""囤货"或"提前确认"的结果？公司虽称"与主要境外客户建立长期合作"，但2025年上半年收入下滑7.42%，且自身预计"无法保持2024年高增长"，进一步印证了境外业务的不稳定性。境外收入作为公司业绩增长的"重要推手"，若真实性存疑，整个上市申请的财务基础将岌岌可危。
业绩增速"悬崖式"放缓，从28%增长到最高增2.62%成长性堪忧
即便抛开上述财务疑点，兢强科技的业绩成长性也已"亮起红灯"。2023年至2024年，公司营收从12.17亿元增至15.59亿元，同比增长13.18%、28.09%；扣非净利润从5619.55万元增至7423万元，同比增长57.10%、32.09%，三年复合增长率分别达20.40%、44.09%，看似"亮眼"。
但2025年数据却骤然"变脸"。前三季度营收仅增长2.13%，扣非净利润增长6.49%；全年预计营收最高增长2.62%，最低下滑5.08%；扣非净利润最高增长10.47%，最低下滑3%。从2024年的28%营收增长、32%净利增长，到2025年的"个位数增长"甚至"负增长"，增速堪称"悬崖式"下跌。
业绩放缓的背后国内平台配资，是行业需求疲软与公司竞争力不足的双重压力。公司主营产品应用于家电、变压器领域，2025年国内家电出口增速放缓、变压器新增产能有限，市场需求增长乏力。而公司在供应链(依赖小供应商)、客户结构(依赖美的等大客户)、成本控制(对美销售亏本)等方面的问题，进一步削弱了其抗风险能力。
文章为作者独立观点，不代表股票合法配资平台_合法配资平台股票_十大正规配资平台观点
